裁判要旨

　　以不動(dòng)產(chǎn)抵償債務(wù)的仲裁調(diào)解書(shū)，并非具有直接變動(dòng)當(dāng)事人之間既存物權(quán)法律關(guān)系效力的功能，涉案不動(dòng)產(chǎn)未依法辦理物權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。

　　案情

　　河南愛(ài)芙帝公司、焦作市勝大公司與河南省磐固公司達(dá)成300萬(wàn)元還款協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)河南省博愛(ài)縣公證處（2012）博證經(jīng)字第19號(hào)公證書(shū)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。磐固公司未按約定履行還款義務(wù)，愛(ài)芙帝公司、勝大公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。博愛(ài)縣法院裁定查封磐固公司的廠房和機(jī)器設(shè)備。

　　2012年6月27日，焦作仲裁委員會(huì)受理了銀河公司的仲裁申請(qǐng)。仲裁過(guò)程中，磐固公司、銀河公司于同年8月17日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定磐固公司以其390.3174萬(wàn)元無(wú)爭(zhēng)議固定資產(chǎn)等抵償所欠銀河公司的債務(wù)。次日，磐固公司將其廠房、機(jī)器設(shè)備移交于銀河公司。焦作仲裁委員會(huì)作出調(diào)解書(shū)，對(duì)8月17日的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。

　　銀河公司以其是執(zhí)行標(biāo)的（設(shè)定抵押的除外）的所有權(quán)人為由向法院提出書(shū)面異議。同年10月23日，博愛(ài)縣法院裁定中止對(duì)被告磐固公司所有的廠房和機(jī)器設(shè)備的執(zhí)行。同年11月5日，愛(ài)芙帝公司、勝大公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.依法確認(rèn)博愛(ài)縣人民法院（2012）博執(zhí)字第376號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定查封的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸被告磐固公司；2.確認(rèn)原告申請(qǐng)執(zhí)行被告磐固公司的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行。

　　裁判

　　河南省博愛(ài)縣人民法院審理后認(rèn)為，被告磐固公司將本案訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)抵償給被告銀河公司，焦作仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書(shū)，對(duì)二被告達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，但是，法律未明確規(guī)定仲裁調(diào)解書(shū)可以引起物權(quán)變動(dòng)效力，故訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)未辦理登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。被告銀河公司未取得訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)中不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)中不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)仍歸被告磐固公司享有，對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)予許可執(zhí)行。同時(shí)，訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)中除不動(dòng)產(chǎn)之外的其他財(cái)產(chǎn)，已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)不應(yīng)許可執(zhí)行。判決：1.本院（2012）博執(zhí)字第376號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定查封的不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)歸被告磐固公司享有；2.對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的財(cái)產(chǎn)許可執(zhí)行。

　　宣判后，被告銀河公司不服，提起上訴。焦作市中級(jí)人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　　物權(quán)變動(dòng)從發(fā)生原因來(lái)看，大致可以分基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)和基于法律規(guī)定、法院判決、公用征收、繼承等法律行為以外的原因引起的物權(quán)變動(dòng)。

　　對(duì)基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)，包括不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，需經(jīng)登記或交付，才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。而對(duì)于因法律行為之外的原因引起的物權(quán)變動(dòng)，根據(jù)物權(quán)法第二十八條“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力” 的規(guī)定，不經(jīng)登記或交付，可以直接生效。因?yàn)槿嗣穹ㄔ骸⒅俨梦瘑T會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定的法律文書(shū)引起的物權(quán)變動(dòng)，是依據(jù)公法進(jìn)行的變動(dòng)，因公權(quán)力的介入，物權(quán)變動(dòng)本身具有很強(qiáng)的公示性，能夠滿足物權(quán)變動(dòng)對(duì)排他效力的要求。

　　人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)是否就可以導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅。一般認(rèn)為，人民法院、仲裁委員會(huì)在分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變?cè)�有物�?quán)關(guān)系的判決書(shū)、裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣(mài)成交裁定書(shū)、以物抵債裁定書(shū)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第二十八條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)，能直接引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)可直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或者變動(dòng)物權(quán)，即具有直接變動(dòng)當(dāng)事人之間既存物權(quán)法律關(guān)系效力的形成法律文書(shū)。

　　本案中，被告磐固公司將本案訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)抵償給被告銀河公司，焦作仲裁委員會(huì)作出調(diào)解書(shū)，對(duì)二被告達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，但是，該仲裁調(diào)解書(shū)并非具有直接變動(dòng)當(dāng)事人之間既存物權(quán)法律關(guān)系效力的功能，不符合物權(quán)法第九條的規(guī)定，故原、被告訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，被告銀河公司未取得訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)中不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)中不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)仍歸被告磐固公司享有，對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)予許可執(zhí)行。同時(shí)，訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)中除不動(dòng)產(chǎn)之外的其他財(cái)產(chǎn)，因交付，已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)不應(yīng)許可執(zhí)行。

 有關(guān)債券債務(wù)相關(guān)法律問(wèn)題，您可以撥打電話：400-888-6947，咨詢煥廷法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師。