今日（2016年1月20日），最高人民法院獲悉印發(fā)實(shí)施《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》，其中對(duì)于搶劫致人死亡、未成年人搶劫、搶劫信用卡、多次搶劫等問題進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

    本文通過整理，介紹一下此意見的主要要點(diǎn)。

    一、劫財(cái)害命可判死刑立即執(zhí)行

    為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過程中為制服被害人反抗、抗拒抓捕而殺害被害人，且被告人無法定從寬處罰情節(jié)的，可依法判處死刑立即執(zhí)行。

    二、3種情形可以判處無期徒刑以上刑罰

    第一，搶劫致3人以上重傷，或者致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的；

    第二，在搶劫過程中故意殺害他人，或者故意傷害他人，致人死亡的；

    第三，具有除“搶劫致人重傷、死亡”外的兩種以上加重處罰情節(jié)，或者搶劫次數(shù)特別多、搶劫數(shù)額特別巨大的。

    三、未成年從犯初次搶劫可免刑

    在搶劫共同犯罪案件中，對(duì)具有自首、立功或者未成年人且初次搶劫等情節(jié)的從犯，可以依法免除處罰。

    四、搶劫信用卡消費(fèi)多少算多少

    搶劫信用卡后使用、消費(fèi)的，以行為人實(shí)際使用、消費(fèi)的數(shù)額為搶劫數(shù)額。通過銀行轉(zhuǎn)賬或者電子支付、手機(jī)銀行等支付平臺(tái)獲取搶劫財(cái)物的，以行為人實(shí)際獲取的財(cái)物為搶劫數(shù)額。

    五、“入戶搶劫”的認(rèn)定

   要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內(nèi)搶劫”區(qū)別開來。

    1、以侵害戶內(nèi)人員的人身、財(cái)產(chǎn)為目的，入戶后實(shí)施搶劫，包括入戶實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。  

 　2、對(duì)于部分時(shí)間從事經(jīng)營、部分時(shí)間用于生活起居的場(chǎng)所，行為人在非營業(yè)時(shí)間強(qiáng)行入內(nèi)搶劫或者以購物等為名騙開房門入內(nèi)搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。

    3、對(duì)于部分用于經(jīng)營、部分用于生活且之間有明確隔離的場(chǎng)所，行為人進(jìn)入生活場(chǎng)所實(shí)施搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”；

    4、如場(chǎng)所之間沒有明確隔離，行為人在營業(yè)時(shí)間入內(nèi)實(shí)施搶劫的，不認(rèn)定為“入戶搶劫”，但在非營業(yè)時(shí)間入內(nèi)實(shí)施搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。

    5、因訪友辦事等原因經(jīng)戶內(nèi)人員允許入戶后，臨時(shí)起意實(shí)施搶劫，或者臨時(shí)起意實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，不應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。

    六、“公共交通工具”不含小型出租車

    “公共交通工具”，包括從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車，大、中型出租車，火車，地鐵，輕軌，輪船，飛機(jī)等，不含小型出租車。對(duì)于雖不具有商業(yè)營運(yùn)執(zhí)照，但實(shí)際從事旅客運(yùn)輸?shù)拇蟆⒅行徒煌üぞ撸�可認(rèn)定為“公共交通工具”。接送職工的單位班車、接送師生的校車等大、中型交通工具，視為“公共交通工具”。

    “在公共交通工具上搶劫”，既包括在處于運(yùn)營狀態(tài)的公共交通工具上對(duì)旅客及司售、乘務(wù)人員實(shí)施搶劫，也包括攔截運(yùn)營途中的公共交通工具對(duì)旅客及司售、乘務(wù)人員實(shí)施搶劫，但不包括在未運(yùn)營的公共交通工具上針對(duì)司售、乘務(wù)人員實(shí)施搶劫。以暴力、脅迫或者麻醉等手段對(duì)公共交通工具上的特定人員實(shí)施搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”。

    七、關(guān)于搶劫案件附帶民事賠償?shù)奶幚碓瓌t

    要妥善處理搶劫案件附帶民事賠償工作。審理搶劫刑事案件，一般情況下人民法院不主動(dòng)開展附帶民事調(diào)解工作。但是，對(duì)于犯罪情節(jié)不是特別惡劣或者被害方生活、醫(yī)療陷入困境，被告人與被害方自行達(dá)成民事賠償和解協(xié)議的，民事賠償情況可作為評(píng)價(jià)被告人悔罪態(tài)度的依據(jù)之一，在量刑上酌情予以考慮。